Comments on: ★ Espresso vs. Coda *UPDATE* http://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/ David Hellmann erstellt und realisiert Grafik- und Webdesign Projekte. Auf davidhellmann.com erfahren Sie mehr über Kompetenzen und Leistungen, Projekte und Referenzen. Wed, 08 Feb 2012 11:33:31 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Espresso 2 - David Hellmann - Grafikdesign, Webdesign, Webentwicklung, HTML, CSS, Wordpresshttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-17912 Espresso 2 - David Hellmann - Grafikdesign, Webdesign, Webentwicklung, HTML, CSS, Wordpress Sat, 08 Oct 2011 16:59:09 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-17912 [...] hatte ja schon mal drüber geschrieben gehabt Espresso vs. Coda und konnte mit Espresso nie wirklich warm werden. Der Workflow ist nicht der, der mir gefällt bzw. [...] [...] hatte ja schon mal drüber geschrieben gehabt Espresso vs. Coda und konnte mit Espresso nie wirklich warm werden. Der Workflow ist nicht der, der mir gefällt bzw. [...]

]]> By: David Hellmannhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-722 David Hellmann Wed, 13 May 2009 07:13:15 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-722 Ich starte es alle paar Tage mal um nach updates zu schauen in der Hoffnung das meine wünsche vielleicht doch noch kommen :) Ich starte es alle paar Tage mal um nach updates zu schauen in der Hoffnung das meine wünsche vielleicht doch noch kommen :)

]]> By: christinhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-720 christin Wed, 13 May 2009 06:58:58 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-720 Espresso wird ganz sicher eine prima Software werden, sofern die Entwickler Ihren eigenes Produkt CSSEdit anbinden oder integrieren werden. Leider ist es mit dem Support von Macrabbit nicht nur schlimm sondern dieser reagiert überhaupt nicht auf irgendwelche Anfragen. Ich habe für ein Projekt nach einer 5 Lizenz von CSSEdit mit Espresso gefragt ... Keine Antwort seit Wochen. Ansonsten arbeiten wir sehr gerne mit den Produkten von Macrabbit und hoffen wir benötigen erst mal keinen Support. Christin Espresso wird ganz sicher eine prima Software werden, sofern die Entwickler Ihren eigenes Produkt CSSEdit anbinden oder integrieren werden. Leider ist es mit dem Support von Macrabbit nicht nur schlimm sondern dieser reagiert überhaupt nicht auf irgendwelche Anfragen. Ich habe für ein Projekt nach einer 5 Lizenz von CSSEdit mit Espresso gefragt … Keine Antwort seit Wochen.

Ansonsten arbeiten wir sehr gerne mit den Produkten von Macrabbit und hoffen wir benötigen erst mal keinen Support.

Christin

]]> By: peterhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-666 peter Sat, 25 Apr 2009 15:01:27 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-666 Wer auf das Mac-Candy verzichten kann, ist mit Aptanas Studio bestens beraten. Mit dem riesigen Eclipse Ökosystem im Rücken ist der entwicklungstechnischen Reise ausserdem auch keine Grenze gesetzt. Kernfeature ist die enge Integration von allen gängigen JavaScript-frameworks/libs, sowie Support für PHP, Ruby, Python und Nokias WRT right out-of-the-box. SVN? S/FTP? SSH? Alles an Bord. Der Preis? Kostenlos. Wo? aptana.com Wer auf das Mac-Candy verzichten kann, ist mit Aptanas Studio bestens beraten. Mit dem riesigen Eclipse Ökosystem im Rücken ist der entwicklungstechnischen Reise ausserdem auch keine Grenze gesetzt.

Kernfeature ist die enge Integration von allen gängigen JavaScript-frameworks/libs, sowie Support für PHP, Ruby, Python und Nokias WRT right out-of-the-box. SVN? S/FTP? SSH? Alles an Bord. Der Preis? Kostenlos. Wo? aptana.com

]]> By: davidhellmannhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-659 davidhellmann Wed, 22 Apr 2009 10:22:49 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-659 Jo dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen. Der Editor ist aber sehr schön von Espresso, dass möchte ich noch mal festhalten :) Jo dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen. Der Editor ist aber sehr schön von Espresso, dass möchte ich noch mal festhalten :)

]]> By: applestarhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-658 applestar Wed, 22 Apr 2009 10:00:12 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-658 Tja, habe auch Espresso für 2 Wochen genutzt, und bin heute zum ersten Mal auf Coda gewechselt. Nach 2 Stunden Einarbeitung läuft alles perfekt. Aber mehr dazu: (1) Der absolute Killer für Espresso ist die fehlende Einbindung von Versionsverwaltungen, wie z.B. die Nutzung von svn. Bei Coda kann ich einfach Dokumente aus dem Baum (rechte Seite) löschen oder neue Dokumente per Drag&Drop einfügen. Alle Dokumente landen dann in der Versionsverwaltung. Wenn ich also mal wieder den PHP-Teil einer Seite kaputtprogrammiert habe, dann komme ich in kürzester Zeit an die Vorversion. (2) Weiterer unverzeihlicher Fehler von Espresso: Der "Quick Publisher" muß bei jedem Programmstart für jede Datei wieder neu eingestellt werden. Für jede Datei! Bei Coda drücke ich einen Knopf und alle geänderten Dateien werden auf den Server aufgespielt. (3) Support. Wer mal bei MacRabbit ins Forum schaut, den packt das Grauen. Die Entwickler gehen wirklich gar nicht auf die Kommentare dort ein. Wohin die Reise also geht, ist nicht bekannt. Ich habe keine Lust, meine Projekte per Hand mit Espresso einzurichten. Und dann nach Wochen festzustellen, daß MAcRabbit nun doch lieber wieder in Richtung CSSEdit weiterentwickelt. Für mich ganz klar 3:0 für Coda. Auch wenn ich die $99 nicht gerne ausgebe - sie scheinen sinnvoll. --> Kann mir jemand noch ein paar Takte zu BBEdit sagen? Das war mir nach kurzer Draufsicht zu mühsam, auch wenn die Möglichkeit schier immens sind. Ist das Overkill oder wirklich praktisch? Tja, habe auch Espresso für 2 Wochen genutzt, und bin heute zum ersten Mal auf Coda gewechselt. Nach 2 Stunden Einarbeitung läuft alles perfekt. Aber mehr dazu:

(1)

Der absolute Killer für Espresso ist die fehlende Einbindung von Versionsverwaltungen, wie z.B. die Nutzung von svn. Bei Coda kann ich einfach Dokumente aus dem Baum (rechte Seite) löschen oder neue Dokumente per Drag&Drop einfügen. Alle Dokumente landen dann in der Versionsverwaltung. Wenn ich also mal wieder den PHP-Teil einer Seite kaputtprogrammiert habe, dann komme ich in kürzester Zeit an die Vorversion.

(2)

Weiterer unverzeihlicher Fehler von Espresso: Der “Quick Publisher” muß bei jedem Programmstart für jede Datei wieder neu eingestellt werden. Für jede Datei! Bei Coda drücke ich einen Knopf und alle geänderten Dateien werden auf den Server aufgespielt.

(3)

Support. Wer mal bei MacRabbit ins Forum schaut, den packt das Grauen. Die Entwickler gehen wirklich gar nicht auf die Kommentare dort ein. Wohin die Reise also geht, ist nicht bekannt. Ich habe keine Lust, meine Projekte per Hand mit Espresso einzurichten. Und dann nach Wochen festzustellen, daß MAcRabbit nun doch lieber wieder in Richtung CSSEdit weiterentwickelt.

Für mich ganz klar 3:0 für Coda. Auch wenn ich die $99 nicht gerne ausgebe – sie scheinen sinnvoll.

–> Kann mir jemand noch ein paar Takte zu BBEdit sagen? Das war mir nach kurzer Draufsicht zu mühsam, auch wenn die Möglichkeit schier immens sind. Ist das Overkill oder wirklich praktisch?

]]> By: Lorenzhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-633 Lorenz Sun, 19 Apr 2009 17:09:22 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-633 Na, dann ändere ich die Datei einfach lokal und via Transmit geht sie ab auf den Server. Klingt vielleicht umständlich, aber geht recht fix, wenn man eine übersichtliche Projektstruktur hat. Die Espresso Funktion dauert einfach viel zu lange ... Na, dann ändere ich die Datei einfach lokal und via Transmit geht sie ab auf den Server. Klingt vielleicht umständlich, aber geht recht fix, wenn man eine übersichtliche Projektstruktur hat. Die Espresso Funktion dauert einfach viel zu lange …

]]> By: davidhellmannhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-632 davidhellmann Sun, 19 Apr 2009 11:43:06 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-632 Also arbeitest du Lokal also komplette Entwicklung und Datenbanken etc. Und dann schiebst du wenn es fertig ist alles online. Und wenn ich es richtig gelesen habe nutzt du die FTP Sachen von Espresso gar nicht sondern machst dann alles per Transmit? Aber was ist wenn du nur mal schnell auf dem Server was ändern willst? Die Datei einfach via Transmit bearbeiten oder dann doch über Espresse Server Funktion? Transmit ist ganz nett ja :) Also arbeitest du Lokal also komplette Entwicklung und Datenbanken etc. Und dann schiebst du wenn es fertig ist alles online.
Und wenn ich es richtig gelesen habe nutzt du die FTP Sachen von Espresso gar nicht sondern machst dann alles per Transmit?
Aber was ist wenn du nur mal schnell auf dem Server was ändern willst? Die Datei einfach via Transmit bearbeiten oder dann doch über Espresse Server Funktion?

Transmit ist ganz nett ja :)

]]> By: Lorenzhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-630 Lorenz Sun, 19 Apr 2009 10:21:05 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-630 Also, ich finde Espresso klasse, vor allem die Standardschrift für den Code finde ich angenehmer zu lesen, als die von Coda - auch bei kleinen Schriftgrößen. Was das Arbeiten direkt auf dem FTP Server angeht, so sehe ich doch eher davon ab, da ich meine Projekte lokal mit MAMP und VirtualHostX entwickle, was ich jedem ans Herz legen möchte. Für FTP Upload nutze ich Transmit von Panic, denn das ist einer der besten FTP-Clients, die ich bis jetzt gesehen habe. Beim kostenfreien CyberDuck kamen immer irgendwelche Problemmeldungen, hatte ich mit Transmit noch nicht und Transmit ist auch übersichtlicher. Und ob man nun Espresso und einen FTP Client geöffnet hat ;-) ist ja auch egal. Die FTP Funktion von Espresso ist sehr bescheiden, wenn die das noch updaten, hätte ich wirklich einen Grund, Espresso als Alleinlösung zu nutzen. Also, ich finde Espresso klasse, vor allem die Standardschrift für den Code finde ich angenehmer zu lesen, als die von Coda – auch bei kleinen Schriftgrößen.
Was das Arbeiten direkt auf dem FTP Server angeht, so sehe ich doch eher davon ab, da ich meine Projekte lokal mit MAMP und VirtualHostX entwickle, was ich jedem ans Herz legen möchte.
Für FTP Upload nutze ich Transmit von Panic, denn das ist einer der besten FTP-Clients, die ich bis jetzt gesehen habe. Beim kostenfreien CyberDuck kamen immer irgendwelche Problemmeldungen, hatte ich mit Transmit noch nicht und Transmit ist auch übersichtlicher. Und ob man nun Espresso und einen FTP Client geöffnet hat ;-) ist ja auch egal. Die FTP Funktion von Espresso ist sehr bescheiden, wenn die das noch updaten, hätte ich wirklich einen Grund, Espresso als Alleinlösung zu nutzen.

]]> By: davidhellmannhttp://www.davidhellmann.com/apple/espresso-vs-coda/569/comment-page-1/#comment-628 davidhellmann Fri, 17 Apr 2009 16:49:40 +0000 http://www.davidhellmann.com/?p=569#comment-628 Das ist natürlich schade mit dem MacHeist Bundle :) In Coda muss man ja nicht wirkich Projekte anlegen. Sondern nur FTP Verbindungen. Dann kann man alles und immer und überall bearbeiten. Das fehlt mir halt bei Espresso. Ich glaub das hab ich nun schon tausend mal gesagt :D Das ist natürlich schade mit dem MacHeist Bundle :)

In Coda muss man ja nicht wirkich Projekte anlegen. Sondern nur FTP Verbindungen. Dann kann man alles und immer und überall bearbeiten. Das fehlt mir halt bei Espresso. Ich glaub das hab ich nun schon tausend mal gesagt :D

]]>